លើកស្ទួយសាលារៀន,
ជំរុញចិត្តអ្នកសិក្សា

មជ្ឈមណ្ឌលឌីជីថលសម្រាប់សាលារៀន ក្នុងការដាក់បង្ហាញបណ្តុំឯកសារ គ្រប់គ្រងបញ្ជីសៀវភៅ និងផ្តល់ធនធានសិក្សាប្រកបដោយគុណភាពដល់សិស្សានុសិស្ស។

Image from Google Jackets
Image from OpenLibrary

Quelle théorie du comportement pour les sciences sociales ?

By: Material type: ArticleLanguage: fra Series: Publication details: Nanterre Société d’ethnologie 2004Description: 1 electronic resource (40 p.)Content type:
  • text
Media type:
  • computer
Carrier type:
  • online resource
ISBN:
  • books.societe-ethnologie.1034
  • 9782365190473
  • 9782901161776
Subject(s): Online resources: Summary: Selon une boutade d’Amartya Sen, la théorie économique traite l’homo œconomicus comme un rational idiot : c’est parce qu’il est un calculateur rationnel qu’il produit dans maintes circonstances des résultats indésirables, non seulement d’un point de vue collectif, mais même de son propre point de vue. En outre, ce modèle rend inintelligible une multitude de comportements pourtant banals, comme le vote. S’inspirant de la boutade de Sen, on peut avancer que la sociologie, la science politique, la psychosociologie et l’anthropologie prêtent souvent a contrario à leur homo sociologicus les traits d’un irrational idiot, croyant ce qu’il croit ou faisant ce qu’il fait sous l’effet de forces sociales et culturelles, de forces psychologiques ou de forces biologiques : par exemple parce que c’est ce qu’on croit ou fait autour de lui. Les deux modèles ont un intérêt scientifique qui transcende les disciplines particulières. Cela explique qu’ils soient solidement installés. Mais ils sont souvent utilisés à contre-emploi. Or, comme l’ont enseigné les plus grands, les sciences sociales ne sont pas condamnées à un dilemme porteur à la fois d’inefficacité scientifique et d’une représentation schizophrénique de l’acteur social.
Tags from this library: No tags from this library for this title. Log in to add tags.
Star ratings
    Average rating: 0.0 (0 votes)
No physical items for this record

Open Access star Unrestricted online access

Selon une boutade d’Amartya Sen, la théorie économique traite l’homo œconomicus comme un rational idiot : c’est parce qu’il est un calculateur rationnel qu’il produit dans maintes circonstances des résultats indésirables, non seulement d’un point de vue collectif, mais même de son propre point de vue. En outre, ce modèle rend inintelligible une multitude de comportements pourtant banals, comme le vote. S’inspirant de la boutade de Sen, on peut avancer que la sociologie, la science politique, la psychosociologie et l’anthropologie prêtent souvent a contrario à leur homo sociologicus les traits d’un irrational idiot, croyant ce qu’il croit ou faisant ce qu’il fait sous l’effet de forces sociales et culturelles, de forces psychologiques ou de forces biologiques : par exemple parce que c’est ce qu’on croit ou fait autour de lui. Les deux modèles ont un intérêt scientifique qui transcende les disciplines particulières. Cela explique qu’ils soient solidement installés. Mais ils sont souvent utilisés à contre-emploi. Or, comme l’ont enseigné les plus grands, les sciences sociales ne sont pas condamnées à un dilemme porteur à la fois d’inefficacité scientifique et d’une représentation schizophrénique de l’acteur social.

Creative Commons https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ cc https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

French

There are no comments on this title.

to post a comment.